Los abogados Carlos Bianchi Durán y Hugo Scarso, defensores del ex juez Agustín Ruta y del abogado Juan Cruz Domínguez, respectivamente, informaron este viernes que presentaron pedidos de nulidad y excepciones en la causa penal derivada del expediente Codapri–Banco Macro, donde ambos se encuentran imputados.

Durante una conferencia de prensa, explicaron que también plantearon excepciones vinculadas a la “atipicidad” de los hechos investigados y cuestionaron la imputación por incumplimiento de los deberes de funcionario público formulada por la Fiscalía.

Junto a Ruta y Domínguez también está imputado el ex secretario judicial, Marcos Figueroa.

A fines de mayo, Ruta y Figueroa fueron imputados como coautores de incumplimiento de los deberes de funcionario público y falsedad ideológica, mientras que a Domínguez se le atribuyó este último delito. La investigación está vinculada a una presunta maniobra con un acta extraprocesal que, según la Fiscalía, fue utilizada para respaldar decisiones que permitieron la liberación y transferencia de fondos millonarios en favor de la empresa Codapri S.A.

Los abogados Carlos Bianchi Durán y Hugo Scarso.

Según la acusación, el documento fue incorporado al expediente meses después de su supuesta confección y luego del fallecimiento del abogado Néstor Nóbile, quien figuraba como uno de los participantes del acuerdo reflejado en el acta. La Fiscalía sostiene que la reunión consignada nunca existió y que el documento fue utilizado para justificar resoluciones adoptadas durante la ejecución de la sentencia contra el Banco Macro.

“No existió ningún delito”

Tanto Bianchi Durán como Scarso sostuvieron que los hechos investigados no configuran delito.

“El hecho de la realización de un acta que fuera labrada por un secretario y que no fuera firmada por las partes, no significa que eso implicaría un ardid o un engaño o una simulación o falsedad ideológica”, afirmó Bianchi Durán.

Los defensores señalaron que se trató de una “constancia actuarial formal” que no requería la firma de quienes participaron de la reunión mencionada en el documento.

“Esta causa ya tenía sentencia, estaba en ejecución de sentencia. Estaban los bienes del Banco Macro debidamente caucionados 60 veces el valor de lo que ellos habían pedido”, sostuvo el abogado.

Además, defendió el accionar de Ruta y aseguró que “solamente resolvió lo que había dicho el Superior Tribunal de Justicia y los acuerdos que procesalmente implicaban”.

Por su parte, Scarso consideró que la causa penal es una derivación del proceso que terminó con la destitución de Ruta como juez Civil, Comercial y Ambiental Nº 4.

“En consecuencia, de esta sentencia política, de esta sentencia de destitución, es como que fuera esta causa una derivación de ese tema del Jurado de Enjuiciamiento”, manifestó.

También sostuvo que la situación del ex magistrado es materia de revisión ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación y cuestionó la continuidad del proceso penal.

“Este expediente está dejando de ser serio porque nació mal, porque en seis años no han probado nada, porque siguen acusando y seguimos sometidos a un proceso. No tendríamos que estar en este proceso porque han confundido la resolución del Jurado de Enjuiciamiento, que es una resolución política, con una cuestión jurídica y se ha tomado el derecho penal como una tercera instancia que no tiene nada que ver”, afirmó.

Scarso también cuestionó la participación del abogado Marcos Juárez, representante de la familia de Néstor Nóbile como querellante en la causa, y sostuvo que su intervención responde a una búsqueda de exposición pública.